文完美电竞平台章摘要：

近日，中国足协裁判委员会评议组针对中超与中甲赛场的两个典型争议判例作出明确结论——认为孙捷对朱鹏宇的拉扯构成禁区内犯规，应判点球；陈彦朴在本方罚球区内的手球行为亦应被判罚点球。本文首先从判例背景出发，简要梳理两起争议判决的来龙去脉；其次，从规则原则、事实证据、裁判义务与VAR介入、足协评议功能这四个层面，详细阐释足协为何会认定这两起为漏判点球、为何其结论具备合理性与必要性；最后，将两起评议决议的意义与局限加以总结，探讨其对未来中国足球裁判体系与联赛公信力建设的启示。通过这种结构安排，文章力求让读者既能清晰理解案件细节，也能把握足协评议制度在联赛治理中的价值与挑战。

1、判例背景梳理

首先，需要明确两起典型案例的基本事实及争议点。在中超联赛中，比赛进行至第 86 分钟时，大连英博队的朱鹏宇带球突破进入禁区，与青岛西海岸队的孙捷发生身体接触后倒地。主裁未判罚点球，VAR 介入后复核仍维持不判。citeturn0search0turn0search1

而在中甲赛场的另一场比赛中，陕西联合队的陈彦朴在本方禁区内疑似手球，但当值裁判未作判罚。这一判罚也未被 VAR 更改。citeturn0search2

这两起案例均被俱乐部提出申诉，进入中国足协裁判评议程序。评议结果明确指出：孙捷拉扯应判罚、陈彦朴手球应判罚，并认定当值裁判存在漏判。citeturn0search0turn0search2

理解这两个背景，有助于我们进一步讨论评议组为何做出这样的结论，以及其背后的裁判原则与逻辑。

2、规则原则适用分析

在足球规则体系中，禁区内出现与进攻球员有关的拉扯或阻挡行为，如果妨碍了进攻机会，原则上应视为犯规并可能判点球。国家足协与国际足联对“合理接触”和“过度接触”的界限有明确指引。

对于孙捷案，评议组认为其对朱鹏宇的拉拽动作超出了合理身体接触范围，具备妨碍进攻的实质性动作，因而构成犯规，应判点球。citeturn0search0turn0search1

对于陈彦朴案，规则针对手球的定义与“人工扩大身体”原则是关键。如果球员手臂位置超出自然状态、使身体面积扩大，则应视为犯规。评议组判断其手臂处于不自然扩大状态，故应判罚点球。citeturn0search2

此外，规则还要求裁判在禁区内对争议动作要更加谨慎，因为点球对比赛影响重大。正因为如此，对“边缘动作”的把握需要规则的清晰指引与裁判的细致判断。

3、事实证据与录像判断

在评议这类争议判罚时，对现场录像与多角度镜头的分析是关键。评议组显然进行了细致的视频回放审查，借助慢镜、放大、不同角度比对，来判断接触程度与动作性质。citeturn0search0turn0search1turn0search2

对于孙捷案，通过对接触瞬间的视频帧分析，可见其手臂或上肢在争抢中具有拉拽性质，不仅阻碍了朱鹏宇的前进线路，也造成失衡倒地。从多角度镜头来看，这一动作并非“合理接触”。因此，评议组得出其为应判点球的结论。

在陈彦朴案中，视频显示球触及其手臂位置，并且其手臂处于明显扩张的位置，而非贴近身体自然位置。评议组据此认定，该手球动作具有不自然扩大身体之嫌，不应被视为合理避球动作或无意触球，故应判罚点球。

在这两案中，评议组的判断显然建立在视频证据的精准解读上，而不仅凭主观臆断。这也增强了其结论在公众与俱乐部层面的说服力。

4、裁判职责与VAR 角色

在现代足球制度下，主裁与 VAR 的职责相互补充。主裁在场上需即时判断，VAR 参与回看应纠正“明显错误”或“重大漏判”。若主裁在回看后仍维持原判，则须承担更大责任。

在孙捷案中，虽然 VAR 介入并建议主裁回看，但主裁最终维持不判，显然未能在回看阶段发现其拉拽动作的明显问题。这种情况下的裁判维持原判，在评议中更容易被认定为错误。citeturn0search1turn0search0

在陈彦朴案中，裁判既未在现场判罚，也未启动 VAR 干预，显示出对禁区内手球规则的警觉不足。评议组因此认定这是典型的漏判情形，应予纠正。citeturn0search2

这一评议还彰显出 VAR 的“复审”而非“代替”角色。若主裁在回看后仍坚持错误判断，则评议机构有责任指出这种判断偏差并平衡制度正义。

总结：

通过上述四个方面的分析，我们可以看到足协评议组在孙捷与陈彦朴两起争议判罚中所依据的逻辑：首先依托清晰规则原则，从合理接触/不自然手臂扩张等规则标准出发；其次以多角度视频证据为基础，细致还原动作性质；再者将裁判与 VAR 的职责边界纳入考量，强调主裁回看后仍维持错误判断的责任；最后，以足协评议制度为平台，对联赛裁判行为进行监督与纠错。

这两起评议决议不仅使公众对具体争议判罚有了更清晰的理解，而且具有制度意义——它彰显了中国足球在强化裁判体系、提升判罚尺度统一性方面的努力。尽管如此，评议制度仍有其局限，比如不具备改变赛事结果的能力、评议标准在边界模糊时仍可能引争议。未来，中国足球需要继续完善录像裁判技术、强化裁判培训、推动评议透明化，以逐步提升联赛判罚公平性与公信力。